清代主要稱「鐙」，而不特別區分建物主體，此需要覽閱內文，才能進一步瞭解並分類；建物的用語不同，也造成解讀困擾，甚至不得不含有個人偏頗之私見，此是需要瞭解的。
由於1895日方接管台灣，取1895清代年刊「通商各關警船鐙浮樁總册」，記錄並清點「鐙」的建物主體如下：
塔
|
杆
|
樓
|
房
|
架
|
亭
|
船
|
浮
|
共
|
35
|
54
|
1
|
3
|
4
|
2
|
12
|
1
|
112
|
(1) 總册主要分三單元，包含「鐙塔鐙船鐙杆」、「警船浮」和「警船樁」，其中警船「浮」和警船「樁」是日標，是沒有燈的；夜標包含「鐙塔、鐙船、鐙杆」是有燈的。另外，當時書本內是沒有標點符號的，請瞭解。
(2) 在「鐙塔鐙船鐙杆」開列之內，包含鐙「杆」出現50筆記錄，亦有4鐙「樁」，累計共54筆記錄。由於在「鐙塔鐙船鐙杆」單元之內，故將「樁」歸類為「杆」。
(3) 鐙「樓」僅出現1筆記錄，即淡水導燈中的低「鐙」，後另述特徵。
(4) 鐙「房」出現3筆記錄，後另述特徵。
(5) 鐙「架」出現4筆記錄，姑且歸類在「鐙杆」，略過不表。
(6) 鐙「亭」出現2筆記錄，第1筆記錄可查「中國沿海鐙塔誌（1933）」描述為樹架置燈，第2筆記錄按總册描述為亭之一角內置有六等透鏡紅光常明鐙。這2筆「鐙亭」記錄，並不能歸類為燈塔或燈杆，但是，仍可稱「鐙」。
(7) 鐙「船」和鐙「浮」亦在「鐙塔鐙船鐙杆」開列之內，略過不表。
(8) 總册內尚有可討論空間，例如其中有少部分夜標重複出現在日標清單內；夜標建物主體確實也是日標，但使記錄或統計易於混亂。
鐙「房」出現3筆記錄，第1筆記錄鐙房高一丈五尺（~18 ft = 5.48 m）內置四等鐙，第2筆記錄鐙房高九尺（~10.5 ft = 3.20 m）上置六等鐙，第3筆記錄鐙房高一丈四尺（~16.5 ft = 5.03 m）內置六等鐙；直白的說，一層建物，房內置鐙則房高較高，反之亦反。今稱第2筆記錄為大膽島燈塔（已消失）、第3筆記錄為高雄燈塔（已新建）。現今符合鐙「房」特徵者，僅…。
鐙「樓」僅出現1筆記錄，很容易描述特徵。高度超過一層，以鐵架高架鐙「房」。今稱這筆記錄為淡水港燈塔（已新建）。現今符合鐙「樓」特徵者，包含…。日治期也曾出現一座「燈樓」，時稱「高雄燈臺副燈」，混凝土造二層建物，其特徵與「鐙樓」略有不同，現今仍佇立在高雄燈塔旁。
關於清代鐙「塔」和鐙「杆」的差異，由於資料有限，難以確認，姑且初步假設僅是燈籠大小是否包含維修空間（或稱為機械室），與塔高無關；這或許僅是巧合而已，因為個人所見舊照片稱為「塔」者，燈籠都很大；也或許是當時的燈籠、燈鏡、燈器造價高昂，使的小型燈組搭配較經濟實用的「杆」。天知道～！
請注意，在總册內的日標建物一律稱「樁」，是沒燈的；也就是說，台灣歷經清、日延續迄今的歷史，「鐙杆」、「燈竿」、「燈杆」一詞有其脈絡與歷史；若有人在現今使用「燈樁」一詞，明顯是貿然且突兀的。最後，以清代「鐙」建物術語來形容或解說現今建物，已不合時宜，說給人笑而已～！
Remark：
1. 2017/11/1貼於Google
Blogger。
