按 中國哲學書電子化計劃【台灣通史（1920）】，「十三年，邀江浙商人集資五萬兩，設興市公司，創建城內之石坊、西門、新起諸街，以棲商賈，治大路，行馬車。聘日本人鑿井，曰自來水，汲者便之」。
按 日本國會圖書館館藏【台灣文化志 下卷（1928）】p405~406-，以下抄錄【臺灣文化志 下卷 中譯本（2017）】p314-。「旋於光緒十四、五年間，首任台灣巡撫劉銘傳為省會之台北城內北門街、西門街、石坊街三處，曾聘用日本人鑽井，（是時日人流寓上海名倉某者，應募來台督工。據稱：適在上海為岸田吟香之門下，正從事研究中國語之七里恭三郎亦以通譯參與其事。）此等設施乃為彌補上述缺陷，屬於至善理想之特殊施設」。
按【台灣日日新報（1898-06-25）】記載，台北辨務署長七里恭三郎弱冠遊歷，於劉銘傳巡撫時期，曾任台北城石坊街水井開濬委員。
按【台灣日日新報（1899-10-11~1899-10-17）】記載，藤江勝太郎曾依序到廈門、台灣傳習烏龍茶，並寄宿於當地製茶家，於台北城內遇到舊識明倉松牕，名倉說明1889收到劉銘傳邀約信函後，接受委託，偕同鑽井大工佐藤甚太郎到台，召集本地苦力數名，在西門街通石坊街角鑽井施工，居民恐遭神罰，聯合淡水縣官員連署阻止，致鑽井施工停止。
藉由 台灣百年歷史地圖【臺北及大稻埕艋舺略圖（1895）】，總督府製圖部1895-12-15製，註記「井」共四處，分別位於府直街1（北門街三丁目後方）、北門街一丁目1（放生池西側）、石坊街1、南門街1（前協台衙門前方）。
_%E5%99%B4%E6%B0%B4%E4%BA%95_2000x1500.jpg)
Ps. 貼圖翻拍自台灣百年歷史地圖【臺北及大稻埕艋舺略圖（1895）】。
按【台北建城120週年（2004）】臺灣台北城之圖（1896）註記「噴水井」共五處，分別位於府直街1（北門街三丁目後方）、北門街一丁目1（放生池西側）、石坊街1、南門街1（協台衙門前方）、番學堂前方路口。
Ps. 貼圖翻拍自【台北建城120週年（2004）】，並轉北向。
按 國立臺灣文獻館館藏【國立臺灣文獻館典藏號：00000101046】，バルトン顧問及濱野彌四郎技師於1896-09提出衛生工事調查調查報告書。台北城內人口2,580人、大稻埕25,352人、艋舺15,941人，合併兵士人數，台北概算50,000人需要量。台北位處周圍山脈之平原，地質學上適合鑽井取水，聽聞鑽井水質飲料適當，唯必要考究地下水脈如何。以淡水館附近為一例說明，夜間流失無益，上部無蓋易不潔有害，水槽應加大改為400立方呎。各鑽井噴出水量須實測得知，難無大差異，目前城內鑽井13，一鑽井尚能供應1,000人，採用一吋半管鑽井，大稻埕需26、艋舺需16，將來設置鑽井位置應等間距，使市民運搬便利。今回設計鑽井擴張，未來人口增加，他日高壓式給水為適當方法。
按 國立臺灣文獻館館藏【國立臺灣文獻館典藏號：00000176005】，總督府製藥所長加藤尚志於1897-03-17提出飲料水試驗成績報告。製藥所於1897-01-15著手調查台北城內、大稻埕、艋舺飲料水，陳述劉銘傳建設台北城市街時，有感鑽井為必要，委託七里恭三郎鑽井試掘，其後再雇西洋人某鑽井掘穿，共得六處鑽井水，分別位於總督府內3、府直街1、淡水館門前1、文武廟街1。
Ps. 貼圖取自【國立臺灣文獻館典藏號：00000176005】，並轉北向。
綜合以上，試解劉銘傳巡撫時代自來水。「劉銘傳建設台北城市街時，有感鑽井為必要，委託日本好友來台鑽井，於光緒十五年（1889），名倉信敦偕同鑽井工匠佐藤甚太郎、通譯七里恭三郎，召集本地苦力數名，在西門街通石坊街角鑽井施工，居民恐遭神罰，聯合淡水縣官員連署阻止，致施工停止。其後再雇西洋人某鑽井掘穿，得六處鑽井水」。
史實得以逐步清晰，細節仍可再深入。按 日本國會圖書館藏【台灣諸景寫真帖（1896）】，1895-09-17石坊街、西門街景寫真，顯示台北城內市街於1895已初步成形，而公共給水即為招商及住民所利便。
Ps. 貼圖取自【台灣諸景寫真帖（1896）】。
Ps. 貼圖取自【台灣諸景寫真帖（1896）】。
六處鑽井水水質是否適於飲用是重點。1897-03-17飲料水試驗成績報告判定城內鑽井68處，包含「適」33、「稍適」16、「不適」9、「煮沸後適」10，且明確記錄位址。部分紀錄表在文獻館典藏掃描件略顯模糊難辨，藉由 國立臺灣圖書館藏【臺灣總督府研究所報告第1回（1912）】印刷本交互比對，分別對應編號64、65、66、31、58、(52 or 49 ?)。
總督府內3：編號64「適」、65「適」、66「不適」。
府直街1：編號31「適」。
淡水館門前1：編號58「適」。
文武廟街1：編號52「適」or 49「煮沸後適」。
這裡存在「石坊街角」爭議，石坊街角編號49「煮沸後適」。由於編號52位於「文武廟街」且為私設，且「石坊街角」可以解釋位於「文武廟街角」，則編號49可能性很高，如此也符合編號64、65、66、31、58、49皆為公設。另者，【臺北及大稻埕艋舺略圖（1895）】和【臺灣台北城之圖（1896）】紀錄南門街1（協台衙門前方），對應編號59「不適」。
昔時台人衛生不佳，重神不重醫，不免有其事實。日本導因流行傳染病，按 日本國會圖書館藏【東京警視本署布達全書（1879）】，1878-05-19通告「飲料水注意法」，由警察官吏檢查取水處周邊清潔，逐步推展衛生。按 日本國會圖書館藏【橫濱水道誌（1891）】，日本第一座近代化水道始自橫濱水道1887-09竣工、1887-10-17市街各區配水。按 日本國會圖書館藏【官報（1890-02-13）】，內閣1890-02-12公布「水道條例」，近代化自來水以住民需要給水為目的，必要設施貯水池、濾水場、唧水場及水道線路，包含水質分析，並給予消防。
日軍軍醫部曾於1895-11-13調查滬尾街井水，水質分析共9項，巧合的是，清海關用二水井皆判定適飲。清代每處海關皆派駐外籍醫員，淡水關用二水井水質是否經過禮德（A. Rennie）檢驗？台北城內六處鑽井水水質是否檢驗？這是未解之疑。
台灣第一座水道（自來水系統）為滬尾水道（淡水水道），按 國立臺灣文獻館館藏【國立臺灣文獻館典藏號：00000191029】，總督府製藥所於1899-09-17提出滬尾水道水源試驗報告，包含化學性試驗10項、黴菌試驗2項。按 中研院台史所館藏【第15囘上水協議會議事錄（1919）】，滬尾水道1917水質完全分析共22項。
Ps. 貼圖取自【國立臺灣文獻館典藏號：00000191029】。
Ps. 貼圖翻拍自【第15囘上水協議會議事錄（1919）】。
現今 全國法規資料庫【飲用水水質標準（2017）】檢查項目，包含細菌性2、物理性3、化學性44、可能影響健康物質5、影響適飲性和感觀物質12，自來水水質完全分析共66項。
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
～夢～
某日，傳佬閒著沒事逛，撞見老平與老登磕牙，討論著怎樣使街坊衛生更有效。
「沒事的，人工掘井不夠深，機器鑽井，水自來，清澄無味，常保康健」，傳佬湊上了嘴。
「傳佬，這法子用的是不錯，可是，還要檢驗水質，什麼酸的變化什麼的」，老平說著。
「還有細菌問題，也該查查」，老登補充道。
「井鑽的多了，水卻噴得越來越少了」，阿彌嚷嚷著。
「再去看看噴多低」，阿彌霹靂啪啦如風而去。
「百年大計還需整體水道計畫」。老平和老登對著傳佬說著。
「怎麼我還沒到就走？發生甚麼事了？跑來跑去的」。身著襦袴十字綾，腰配長短，氣色年少，「倉翁，請上座」，眾家起身禮迎。
「給阿彌忙去，老登，上茶」，老平快步回屋。
「碁來，誰與倉翁過手」？
「老平，此乃兵家活，就讓給我來吧」。
「小科，來坐坐。聽聽現今水質檢驗情形，他是這時代的專家」。
「咱們都是過去式了，趕快說說」。
「賢拜，現在我們自來水完整檢驗有66項」。
「哇！一浪更比一浪高」。
Remark：
1. 2022/4/4初稿貼於Google Blogger。
2.
