清海關總稅務司赫德在1875要求各關稅務司每年提交年度報告，並同時將副本發送總營造司，內容包含：(*1)
(1) 關區內不再存在的燈標、浮標、標杆，說明原因及該如何更換。
(2) 關區內新增的燈標、浮標、標杆，並描述它們的位置、特性、外觀和用途等。
(3) 關區內每一燈標、浮標、標杆狀態。
(4) 關區內航運發生的意外事件、沈船等；並指出如果在某某位置做上標記，是否可以避免此類事故，或者船長們該更加重視已經存在的標記。
(5) 提供來年的建議。
在1878年度報告中，台灣關（Takow District）稅務司好博遜（H. E. Hobson）提出，美籍巴克船（barque）「Forest Belle」於1878-02-16在南灣（Kwa-liang Bay）擱淺，船長報告稱該船位於南岬東南約50英里處觸礁；人們強烈懷疑「Forest Belle」撞上的是「Gadd Rock」，兩艘美國戰艦專門前來調查，沒有發現其他疑慮。如果Gadd Rock或七星礁（Vele Rete）沒有燈光，這類事故是不可能避免的，如果可能的話，繼續在南岬建造一座燈塔。
在淡水關方面，稅務司李華達（W. T. Lay）重申前稅務司好博遜曾提出的建議，應將淡水沙洲照亮，使船隻在夜間任何潮汐時間能夠進出淡水港，這需要兩盞燈應對困難，一盞紅燈放在現有的白色標杆上，另一盞明亮的燈放在領事山（Consular Hill）。
營造司魏斯勒（Gerald E. Wellesley）分別提出意見對應：(*2)
(1) 在南岬建造燈塔當然是明智的，但不知道是否有資金。
(2) 有必要去拜訪淡水港。
次年度，總營造司韓得善（David M. Henderson）對台灣燈標提出淡水導燈、高雄燈塔的建議外，還包含需要設立其他燈標的遠景。
(1) 西嶼燈塔是目前台灣唯一一座燈塔，處在有效的狀態。
(2) 為了完成澎湖群島的燈標工程，需要兩座頭等燈塔，一座位於群島最北端，另一座位於群島最南端；但由於還有許多重要工作要做，我認為對這提案的進一步考量可以被推遲。
(3) 高雄港（Takow）非常需要一盞港口燈，以便船隻在夜間能夠在沙洲外停泊，並且在惡劣天氣下，停泊的船隻可以確定他們的錨是否穩穩地固定住。六等定光燈將會有相當大的用處，但我毫不猶豫地推薦四等燈，因為它是這種情況的最佳尺寸，而合適的地點是旗後山（Saracen Head），它是一塊約170英尺高的珊瑚岩，這塊岩石的北端最高，並緩緩向南端傾斜，那裡建有一座堡壘。只有吃水淺的船隻才能進入，較大的船隻則必須停泊在沙洲外。為了方便夜間進入，可以在入口兩側放置燈杆（Stake Lanterns），分別發出紅色和綠色的燈光，對當地漁民和小型船隻很有用。
(4) 台灣南端最適合安裝燈塔的地方是南岬（Nansha or South Cape），我在1875年3月提出建議，如果塔高50英尺，光程可達20海里，這個數字就足夠了，建造再高25英尺的塔會產生不必要的開支。燈光應為頭等燈，向海方向顯示固定的白光和固定的紅光，覆蓋西側的南灣，並且我還規範向東北方顯示一個紅色光區，以警告接近東海岸的船隻。七星岩距離南岬10英里，標記其位置的唯一令人滿意的方法就是在上面放置一盞燈，但目前還無法考慮這樣做。將南岬燈塔發出的一小段分弧紅光指向七星岩是錯誤的，因為這將減小光的威力。除了惡劣的天氣外，燈光還能確定西南角（south-west point）附近的礁石位置。
(5) 台灣的北端放置一盞頭等燈。
(6) 淡水放置二盞六等燈，作用如同引導燈（leading Lights），指示船隻夜間進入淡水港。
(7) 基隆港入口放置一盞六等燈，便利夜間進出基隆港入口。
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Note：
(*1) I.G. CIRCULAR No. 23 of 1875（1875-12-22）。
(*2) 總營造司韓得善在1878-05-01~1879-05-24期間休假，由營造司魏斯勒代理（Assistant Engineer in Charge）。
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
參考資料：
【Report on Lights, Buoys, and Beacon（1878）】
【Report on Lights, Buoys, and Beacon（1879）】
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Remark：
1. 2025/03/01初稿貼於Google Blogger。
2. 2025/03/06校正。
