此篇主文轉抄自各摘錄的文獻資料，並按時間先後排列；但若原文為日文，則僅取大意解，非為原句字字轉譯。以下提供參考。
重修福建臺灣府志（1741）：
東吉、西吉在為過廈指南。
續修臺灣府志（1763）：
東、西二吉，渡海時必驗此以定去向；乃入台之指南車也(*1)。
澎湖水道(*2)，緣海潮甚急，其變化亦極激烈，且暗礁頗不鮮，故航駛本島西沿岸之輪船，不得利用距澎湖海路較近者，而須紆行澎湖島始可得焉。似此微特不經濟，且頗不便，應如何為之，頗為通信當局者所苦慮，至今次始成案。其梗概，蓋澎島南海面距安平西方約念六海里之海上，有澎湖列島之一，曰東吉嶼者。擬於斯建一大燈臺，而燃放燭方光，以便航行該海路之輪船。此外則於裹正角、塭港堆及胡藔附近(*3)，各設簡便之「亞西之鄰」瓦斯燈臺，以與東吉嶼燈臺相對峙。如是為之，則出入安平、打狗兩港之船舶(*4)，可以航行帶礙。經確定於來年度，先建造東吉嶼燈臺，又該航路沿岸全線約近五十餘浬。
為圖澎湖水道航海便利，須建設燈臺事，業經前報。而該燈臺豫定建設，擬於東吉嶼及利間兩島各設一個，布袋嘴及安平附近各設一個，計共四個(*5)。
本島西海岸航路，現時因迂迴於澎湖島外，故打狗橫濱線竝沿岸線航行之船舶，皆蒙其不利，近者，打狗築港完成後，該港出入之船益多，則蒙不利者益多。故希望於澎湖島與本島間，設新航船，航海業者頻言之，在通信局亦自兩三年前，早認其為必要。如其諒當業之意，而欲漸次為講水路之利用策，其大體之方針，即須於澎湖島方面、東吉嶼外建燈臺一處，於本島沿岸、東石港外建燈臺一處，合其他計有四處(*6)。
通信局將於來年度，建築澎湖、安平間東吉島燈臺。從來自基隆展輪之沿岸船，概夜間迂回北島端，而入澎湖港。自該島航向安平、打狗兩處，務循前開水路，乃得安全；如循東吉島水路，則形危險。一旦建燈臺於該島，望其光而航，可免迂回北島，既短縮時間，又節省燃料，雖夜間航駛，絕無危險，而安抵於安平、打狗兩港。特如打狗築港完成後，賴該嶼燈臺之光，船舶所受之利，益為非淺矣。
明年度東吉嶼燈臺建設，自動乙炔瓦斯裝置，光力八百燭光、光達十五、六海里，一回點火置四個月照明(*7)，將來澎湖水道尚有三燈臺增設計畫。
1911-05【遞信志航路標識編（1928）】
澎湖水道東吉嶼燈臺建設必要，尾原技手調查，東吉嶼北端高地選定(*8)。
臺灣總督府海事官田上鄉吉，澎湖廳下東吉嶼及六尺嶼出差命(*10)。
來年度通信局豫算目下編成中，澎湖水道燈標豫定數四箇，東吉嶼近設置。
總督府告示第114號，澎湖廳下東吉嶼，不日燈臺一基建設。
自本月始，將建澎湖東吉嶼燈臺一事，既如前報。查該燈臺將用自動亞西芝鄰瓦斯之明暗燈，晝夜點火。每年只有三次，由漁翁島燈臺派人設置瓦斯而已。不要如他燈臺之專任看守，又為便宜計，囑託該地駐在巡查，為檢點及其他臨時處置，或掃除及報告云。
澎湖水道東吉嶼島新設燈臺，去十三日點火，光達十五海里豫定。印度丸船長稱燈光優達二十海里。
總督府告示第135號，東吉嶼燈臺點火，位置在北緯二十二度十五分三十九秒、東經百十九度三十九分五十七秒，構造為鐵造圓筒上設櫓，著色為白色，自基礎至燈火高二十三尺，自水面至燈火高百七十九尺，等級及燈質第五等明暗白色燈光、發射時間二秒、遮暗時間四秒，明弧全度，燭光數八百，光達距離十九浬。該燈臺不置看守員(*11)，萬一消滅之時，至再點火，要多少時間，航海者宜各注意及之。
Ps. 貼圖翻拍自國立臺灣圖書館所藏「澎湖島大觀」。
如前所報，澎湖島東吉嶼燈臺自本月廿二日點火(*12)，位置在北緯二十二度十五分三十九秒、東經百十九度三十九分五十七秒(*13)，構造為鐵造圓筒上設櫓，著色為白色，自基礎至燈火高二十三尺，自水面至燈火高百七十九尺，等級及燈質第五等明暗白色燈光、發射時間二秒、遮暗時間四秒，明弧全度，燭光數八百，光達距離十九浬。該燈臺不置看守員，萬一消滅之時，至再點火，要多少時間，航海者宜各注意及之。
總督府告示第73號，東吉嶼燈臺等級及燈質「明暗白色」改「閃光白色」。
石塚總督年代於產業十年計劃，約六十萬圓豫算，全島七所燈臺增設案立，豫定西海岸新竹州公司寮、臺中州鹿港、臺南州胡寮子、澎湖廳東吉嶼等共四所，東海岸臺北州三貂角及龜山島、臺東廳火燒島等三所。前述三貂角建設中，東吉嶼(*14)及胡寮子列入年度計劃。
澎湖水道之船舶航行，因燈臺不備關係，殊覺困難。高雄、馬公間定期航路壹岐丸，大蒙影響，且高雄、基隆間定期航路及漁船、對岸警備艦等，往來繁昌，為是遞信部于十二年度豫算，要求約十萬圓，已得承認。按來年度在臺南州胡寮，投工費三萬圓，新設五等燈臺，照海面十五浬；一面廢棄澎湖島東吉嶼燈臺，更于同處新設三等大型石油瓦斯白熱燈臺，工費按六萬圓，從來八百燭光，一曜增至十三萬燭光，照明海面二十浬四方，又漁翁島燈臺，改善為四等燈臺，工費一萬圓，從來千七百燭光，擴大五萬燭光，為石油瓦斯白熱燈，照明海面二十浬。為是暗黑之澎湖水道，完全照明，沿岸海運界，得以安全航行云。
遞信省燈臺局工務課長森田技師，受督府交通局之招請，帶燈臺所關要務，于六日乘飛機來臺。森田技師對燈臺建築其他，乃本邦唯一之權威者，內地不待論，即朝鮮及臺灣之主要燈臺，悉經同技師之手設計，最近如昨年竣工之臺北州基隆郡下三貂角燈臺，亦由同氏之設計者。此次要務為改造澎湖廳下東吉嶼之燈臺，從來無看守，用八百燭光，昇格為三等大型燈臺，擴大為二十萬燭光，而為此設計，竝臺南州北門庄附近胡寮(*15)，為設置無看守，八百燭光新燈臺，欲選定其位置，且樹立設計。…（略），因而東吉嶼燈臺之擴大，及新設胡寮燈臺之澎湖水道之航行，已變為安全。
總督官房會計課公告，招標東吉嶼燈臺新築工事，開標日為1937-10-25 ，竣工期限為1938-03-31 。
總督官房會計課公告，招標東吉嶼燈臺新築工事，開標日為1937-11-17 ，竣工期限為1938-03-31 。
總督府告示第118號，澎湖廳下東吉嶼燈臺撤去，同嶼東吉嶼燈臺建設，豫定五月中旬點燈。位置在北緯二十三度十五分四十五秒、東經百十九度三十九分四十二秒，構造為混凝土造圓形，塗色為黑白橫色，等級及燈質為第三等閃白燈、每十二秒一閃光，石油白熱燈，明弧全度，自基礎至燈火中心高二十米 ，自平均水面至燈火中心高六十八米 四，燭光數二十萬，光達距離二十三浬。
東吉嶼燈臺費資六萬圓，豫定工事遲延，來月十日點火，看守員常置。
總督府告示第234號，澎湖廳下東吉嶼燈臺於1938-06-15 點燈(*16)。
總督府告示第364號，澎湖廳望安庄東吉嶼燈臺無線電話施設承認，呼出名稱「東吉燈臺」。
備註如下：
*1 以下抄錄自「續修臺灣府志」：台郡往來船隻，必以澎湖為關津。從西嶼頭入，或寄泊峙內，或媽宮、或八罩、或鎮海嶼，然後渡東吉洋；凡四更，船至台灣，入鹿耳門。行舟者皆以北極星為准；黑夜無星可憑，則以指南車按定子午格巽向而行。
*2 臺灣日日新報記載為日文漢字「澎湖水道」，漢文臺灣日日新報稱「澎湖海路」。由於臺灣日日新報資料遠多於漢文臺灣日日新報所載，且漢文臺灣日日新報亦或稱「澎湖水道」，而儘可能的原文直譯又是個人較喜的偏好，本篇通取「澎湖水道」稱之。關於日文漢字「水道」，除可解釋為「海路航道」外，另一解釋為「自來水水道」。
*3 澎湖水道燈標建設原始方案為東吉嶼燈臺、裹正角燈臺、塭港堆燈臺、胡藔燈臺，其後陸續修正及變更，最終建設並命名分別為東吉嶼燈臺、查母嶼燈臺、塭港堆燈臺、曾文燈臺。
*4 ＜刪除＞。
*5 澎湖水道燈標建設方案已變更，分別為東吉嶼燈臺、利間嶼燈臺、布袋嘴及安平附近各設一座燈臺。其中，利間嶼位於東嶼坪嶼西側，亦稱二塭或塔仔，此位置變動明顯，是值得註明的。另外，變更至利間嶼，或直接與海路航道的選擇有關。
*6 粗略審視，至目前為止（1910-09-28 ），澎湖水道燈臺計劃仍僅是初步計劃，尚未選址擇地（明確的用地）完成。所云「東吉嶼外」，意無明確，難以得知。
*7 早先的燈臺建設，燈籠、燈器製作費時，俱為訂製採購品。說來是話頭長（台），略過不表。
*8 東吉嶼燈臺選址完成。
*9 關於官報、府報，請參考 國家發展委員會檔案管理局 資源簡介，台灣發行至1942-03-31 稱府報，其後改稱官報；但若資料來源取自日本國會圖書館 官報
所藏，則一律稱為官報。
*10 基於前述之東吉嶼燈臺選址完成（未註明準確日期），個人判斷海事官此次至東吉嶼、六尺嶼，當與澎湖水道燈臺計劃有直接關係（利間嶼變更至六尺嶼）。另外，臺灣總督府辭令為官員調動或異動的意思，包含新職任命等，在此當出差解（原日文漢字「出張」）。
*12 總督府告示並未說明點火日，臺灣日日新報於次日（1911-08-28 ）說明燈臺為1911-08-22 點火，此應可以合理認定。至於臺灣日日新報之前記載1911-08-13 點火，當是試車調整中。另外，遞信志航路標識編（1928）記載1911-08-27 為點火日，恰為總督府告示日（未說明燈臺點火日），暫不取。
*13 原文為「東經百九十度三十九分五十七秒」，確認為誤植。
*14 此處所述東吉嶼燈臺為新造，可以視為第三代東吉嶼燈臺；若不含燈號變更，則為第二代燈臺，詳後述。
*15 不論稱胡藔、胡寮子或胡寮，燈臺最終定名為曾文燈臺，其地名簡易考證詳另篇 國聖港燈塔（曾文燈臺）初史略。另外，請注意，曾文燈臺和第三代東吉嶼燈臺是同日公告招標、同延期竣工、同日告示、同日點燈，若將曾文燈臺和第三代東吉嶼燈臺視為兄弟燈臺，當不為過。
*16 經查臺灣總督府職員錄系統，首任東吉嶼燈臺常置看守包含新井政治、三澤悟、清本鐵男共三名。
參考資料：
#1 重修福建臺灣府志（1741）
#2 續修臺灣府志（1763）
#3 臺灣日日新報
#4 漢文臺灣日日新報
#5 遞信志航路標識編（1928）
#6 臺灣總督府告示（官報、府報、公告、…等）
【新增記錄＃2016/7/29】
構造為鐵造圓筒上設櫓？由舊照片看起來，怎不令人懷疑？個人以現代工程術語解讀舊照片如下：主體鐵造構架（桁架）應似四角錐形，四外邊（立邊）可能有弧度（不是直線邊）；構架頂部除燈籠、燈器外，尚有圓形維修保養平台；底部至頂部無爬梯，人員上下需藉由構架自身及斜撐。
「圓筒」是難理解的，近底部有一類似圓盤構造，用途不明；下方也是中空的，由托架支撐圓盤（滴水盤？滴油盤？）；支撐腳數量不明，僅能合理推論為四具支撐腳。一人傻解多問題，記錄待有緣～！
【新增記錄＃2016/8/18】
查到東吉燈臺舊照一張，「圓筒」已解，貼圖翻拍自 國立公共資訊圖書館 臺灣紹介最新寫真集（1931）。
【新增記錄＃2020/3/14】
按國史館台灣文獻館典藏「台灣總督府檔案」，東吉嶼燈塔初點燈日為1911-08-13。
Remark：
構造為鐵造圓筒上設櫓？由舊照片看起來，怎不令人懷疑？個人以現代工程術語解讀舊照片如下：主體鐵造構架（桁架）應似四角錐形，四外邊（立邊）可能有弧度（不是直線邊）；構架頂部除燈籠、燈器外，尚有圓形維修保養平台；底部至頂部無爬梯，人員上下需藉由構架自身及斜撐。
「圓筒」是難理解的，近底部有一類似圓盤構造，用途不明；下方也是中空的，由托架支撐圓盤（滴水盤？滴油盤？）；支撐腳數量不明，僅能合理推論為四具支撐腳。一人傻解多問題，記錄待有緣～！
【新增記錄＃2016/8/18】
查到東吉燈臺舊照一張，「圓筒」已解，貼圖翻拍自 國立公共資訊圖書館 臺灣紹介最新寫真集（1931）。
【新增記錄＃2020/3/14】
按國史館台灣文獻館典藏「台灣總督府檔案」，東吉嶼燈塔初點燈日為1911-08-13。
Remark：
1. 2016/7/22 貼於Google
Blogger。
2. 2016/7/26刪除備註第*4項。
3. 2016/7/29新增記錄。
4. 2016/8/18新增記錄。
5. 2020/3/14新增記錄。
2. 2016/7/26刪除備註第*4項。
3. 2016/7/29新增記錄。
4. 2016/8/18新增記錄。
5. 2020/3/14新增記錄。
